Depués de haber ganado el Oscar nuestra Pe, ganas tenía de ver la peli por la que le han dado el premio. Así acabo de hacerlo y bueno, la sensación que se me queda es la de haber visto un documental de viajes.
Barcelona ( y Oviedo, no nos olvidemos) es la excusa perfecta para montar un tinglado de trío amoroso que se me antoja algo distante. No me extraña que esta película haya tenido tanto éxtito en Los EEUU, porque los americanos gustan de este tipo de historias, poco convencionales, ( véase Almodóvar y todos sus guiones Plutonianos) que a nosotros, españolitos de a pie, se nos hacen más indigestas. Demasiado topicazo de brocha gorda, nótese el guitarreo flamenquil, el bebercio vinícola (no precisamente de Don Simón) y el tema del toreo, que aunque de pasada, siempre aparece.
No acabo de entender eso de que un pintor Bohemio, hijo de poeta y amante de filosofías hedonistas, gran amigo de las putas, tenga un deportivo que te rilas de lo caro que debe de ser y que pilote avionetas para viajar por la península... no me cuadra esto con la España en la que vivo.
Que si me dicen que la subvención es 100% del ministerio de turismo catalán y que el guión ha de contar con tales palabras en tales momentos puntuales me lo creo porque de propaganda tiene para dar y tomar, además de una ciudad que, leñe, yo he estado ahí y sí, vale que Gaudí y todo eso pero a mí, los paisajes, me recuerdan a la Toscana italiana. Que yo soy americano y me vengo de cabeza a vivir aquí, claro.
Respecto a la actuación de Penélope, hay que ser justos y decir que logra transmitir esa loca que lleva dentro la tal Maria Helena; no sé si para Oscar o no porque se me hace un personaje con poco guión y algo corto, aunque algo tendrá su actuación que cuando aparece en plano se come a Scarlett, y en menor medida a Javier (aparte que es cuando la película empiaza a ponerse interesante).
jueves, 26 de febrero de 2009
martes, 24 de febrero de 2009
Y los peores del año son...
Y aquí tenéis los premios a lo peorcito del año. Éste, y sirviendo de precedente, ha sido un año triunfante para nuestra querida amiga Paris, que ha arrasado en premios llevándose tres frambuesas pudentas, ésas que tienen el deshonor de coronar a la caspa cinematográfica anual, y por supuesto ella nunca falla en cuanto a caspa y bajeza se refiere. ¡Nuestras felicitaciones!.
PALMARÉS:
Peor película El gurú del buen rollo (Paramount)
Peor actor Mike Myers, por El gurú del buen rollo
Peor actriz Paris Hilton, por The Hottie and The Nottie
Peor pareja cinematográfica Paris Hilton y, o Christine Lakin, o Joel David Moore, por The Hottie & The Nottie
Peor actor de reparto Pierce Brosnan, por Mamma mia!, la película
Peor actriz de reparto Paris Hilton, por Repo! The genetic opera
Peor precuela, remake, Rip-Off o secuela Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal
Peor director Uwe Boll, por 1968: Tunnel Rats, En el nombre del Rey y Uwe Boll’s Postal
Peor guión Mike Myers & Graham Gordy, por El gurú del buen rollo
PALMARÉS:
Peor película El gurú del buen rollo (Paramount)
Peor actor Mike Myers, por El gurú del buen rollo
Peor actriz Paris Hilton, por The Hottie and The Nottie
Peor pareja cinematográfica Paris Hilton y, o Christine Lakin, o Joel David Moore, por The Hottie & The Nottie
Peor actor de reparto Pierce Brosnan, por Mamma mia!, la película
Peor actriz de reparto Paris Hilton, por Repo! The genetic opera
Peor precuela, remake, Rip-Off o secuela Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal
Peor director Uwe Boll, por 1968: Tunnel Rats, En el nombre del Rey y Uwe Boll’s Postal
Peor guión Mike Myers & Graham Gordy, por El gurú del buen rollo
lunes, 23 de febrero de 2009
Y los ganadores son:
Por fin hemos salido de dudas. El equipo del programa no ha fallado en sus predicciones (que tampoco eran muchas), así que aquí os mostramos un listado con los ganadores de las categorías más importantes:
Mejor película: Slumdog Millionaire
Mejor director: Danny Boyle (Slumdog Millionaire)
Mejor actor principal: Sean Penn (Mi nombre es Harvey Milk)
Mejor actriz principal: Kate Winslet (El lector)
Mejor actor de reparto: Heath Ledger (El caballero oscuro)
Mejor actriz de reparto: Penélope Cruz (Vicky Cristina Barcelona)
Mejor película de habla no inglesa: Departures (Japón)
Mejor guión original: Dustin Lance Black (Mi nombre es Harvey Milk)
Mejor banda sonora: A.R. Rahman (Slumdog Millionaire)
Mejores efectos visuales: Eric Barba, Steve Preeg, Burt Dalton, Craig Barron (El curioso caso de Benjamin Button)
Mejor largometraje animación: WALL•E
Mejor largometraje documental:James Marsh, Simon Chinn (Man on Wire)
Enhorabuena a todos los premiados, mención especial a nuestra Pe.
En breve volveremos con los premios cañeros; los Razzie…
Mejor película: Slumdog Millionaire
Mejor director: Danny Boyle (Slumdog Millionaire)
Mejor actor principal: Sean Penn (Mi nombre es Harvey Milk)
Mejor actriz principal: Kate Winslet (El lector)
Mejor actor de reparto: Heath Ledger (El caballero oscuro)
Mejor actriz de reparto: Penélope Cruz (Vicky Cristina Barcelona)
Mejor película de habla no inglesa: Departures (Japón)
Mejor guión original: Dustin Lance Black (Mi nombre es Harvey Milk)
Mejor banda sonora: A.R. Rahman (Slumdog Millionaire)
Mejores efectos visuales: Eric Barba, Steve Preeg, Burt Dalton, Craig Barron (El curioso caso de Benjamin Button)
Mejor largometraje animación: WALL•E
Mejor largometraje documental:James Marsh, Simon Chinn (Man on Wire)
Enhorabuena a todos los premiados, mención especial a nuestra Pe.
En breve volveremos con los premios cañeros; los Razzie…
sábado, 21 de febrero de 2009
Predicciones del tío Oscar
Estoy contento, este año he podido ver casi todas las películas favoritas para los Oscars de esta edición. La última ha sido la de Slumdog Millionaire, que es digna de ver, pero me da la impresión que la han hinchado a candidaturas para darle una relevancia que en otras circunstancias no la habría tenido. Creo que tiene exceso de nominaciones técnicas y artísticas, quizá sea para darle algo de vidilla a una ceremonia donde la clara favorita es la de Benjamin Button.
De las que he visto, guardo un gran recuerdo de Wall-E, para mí una de las mejores películas de 2008; tiene varias nominaciones pero no hubiera estado de más darle una nominación a mejor película absoluta, ahí dejo eso...
También me viene a la memoria el grave error de la academia del cine español en no presentar como candidata a mejor película extranjera a "Camino" en vez de la otra, de haber sido así España estaría optando casi seguro a la estatuilla en esta categoría, y porqué no a mejor película. Puede resultar aventurado pero a mí me ha gustado más que cualquiera de los pesos pesados de esta edición. Se trata de una película audaz, triste, tierna, original, cautivadora, conmovedora... y las otras son casi casi más de lo mismo de siempre.
También hay que recordar una película que pasó por taquilla sin pena ni gloria pero cuyo guión merecería ser premiado, hablo de "Escondidos en Brujas". La recomiendo desde aquí aunque sea una de las gran olvidadas, quizá dé la campanada.
Premios seguros creo que van a ser:
Wall-E mejor película de animación
Heather Ledger mejor actor de reparto por El caballero oscuro.
Mejor maquillaje para "El increíble caso de Benjamin Button".
Las demás no me mojo porque no lo tengo tan claro.
El Lunes saldremos de dudas( o el domingo de madrugada para los más cinéfilos).
De las que he visto, guardo un gran recuerdo de Wall-E, para mí una de las mejores películas de 2008; tiene varias nominaciones pero no hubiera estado de más darle una nominación a mejor película absoluta, ahí dejo eso...
También me viene a la memoria el grave error de la academia del cine español en no presentar como candidata a mejor película extranjera a "Camino" en vez de la otra, de haber sido así España estaría optando casi seguro a la estatuilla en esta categoría, y porqué no a mejor película. Puede resultar aventurado pero a mí me ha gustado más que cualquiera de los pesos pesados de esta edición. Se trata de una película audaz, triste, tierna, original, cautivadora, conmovedora... y las otras son casi casi más de lo mismo de siempre.
También hay que recordar una película que pasó por taquilla sin pena ni gloria pero cuyo guión merecería ser premiado, hablo de "Escondidos en Brujas". La recomiendo desde aquí aunque sea una de las gran olvidadas, quizá dé la campanada.
Premios seguros creo que van a ser:
Wall-E mejor película de animación
Heather Ledger mejor actor de reparto por El caballero oscuro.
Mejor maquillaje para "El increíble caso de Benjamin Button".
Las demás no me mojo porque no lo tengo tan claro.
El Lunes saldremos de dudas( o el domingo de madrugada para los más cinéfilos).
miércoles, 18 de febrero de 2009
Plano corto del fiambre y entrando las mamachicho, ¡ya!
Noticia: Jade Goody, una británica de 27 años que se convirtió en celebridad en el Reino Unido tras participar en el programa de televisión Gran hermano, ha vendido por un millón de libras (1,12 millones de euros) la exclusiva de sus últimos días de vida tras serle diagnosticado un cáncer terminal..
Esto está pasando en Inglaterra pero tardaremos poco en ver aquí cosas similares.
Me parece buena la actitud de esta mujer en pensar en el futuro de sus hijos, ya que el dinero fácil que proporciona la televisión les ayudará a labrarse un futuro con mayor flexibilidad económica. Pero el problema no está en ella (puede hacer lo que quiera con su vida) sino que el problema está en los nulos escrúpulos y en el instinto carroñero y barriobajero de las televisiones al permitir que este tipo de cosas se lleven a cabo. La vida convertida en un circo, es un pasito más de entre los miles que está dando la caja tonta desde su nacimiento. Aún quedan cosas por ver, pero señores tiempo al tiempo. No descarten el programa de los asesinatos, el de las violaciones, desahucios...( en algunos países con más facilidad de emisión que en otros) yo qué sé, todo lo que se les pueda ocurrir es válido. Cualquier idea digna de audiencias espectaculares es susceptible de hacerse realidad.
Esto es poca cultura, el vulgo ignorante es el culpable de que estas cosas se muestren en pantalla porque las personas con un poquito de cabeza y dos dedos de frente hacen "click" en el mando a distancia y a otra cosa mariposa; pero no, esto no lo hace casi nadie, porque si por índices de audiencia se trata, son estas marranadas deleznables las que triunfan, las que revientan los audímetros. ¿ Cómo es posibile que Gran Hermano lleve tantas ediciones en pantalla?, ¿ cómo es esto posible?, no lo entiendo. Señores de la tele, que lo del experimento sociológico ya está muy manidito y caducado ¿no creen?, vale el primero, muy bonito ji ji ja ja me parto con el sucio y la guarra, pero todos los demás, de experimento tienen poco. Yo lo que experimento son unas enormes ganas de ir al retrete cuando veo una casa llena de fulanas, pedorros de barrio macarril y vaguería generalizada con amplios momentos de cópula de la selva mononeuronal.
Por favor, gente, cambiad de cadena ya o nos acabarán grabando desde el parto hasta la muerte, ¡Anda, pero si esto ya lo hacía una película!, ¿o era algo que emitía tele 5 por las noches?.
Esto está pasando en Inglaterra pero tardaremos poco en ver aquí cosas similares.
Me parece buena la actitud de esta mujer en pensar en el futuro de sus hijos, ya que el dinero fácil que proporciona la televisión les ayudará a labrarse un futuro con mayor flexibilidad económica. Pero el problema no está en ella (puede hacer lo que quiera con su vida) sino que el problema está en los nulos escrúpulos y en el instinto carroñero y barriobajero de las televisiones al permitir que este tipo de cosas se lleven a cabo. La vida convertida en un circo, es un pasito más de entre los miles que está dando la caja tonta desde su nacimiento. Aún quedan cosas por ver, pero señores tiempo al tiempo. No descarten el programa de los asesinatos, el de las violaciones, desahucios...( en algunos países con más facilidad de emisión que en otros) yo qué sé, todo lo que se les pueda ocurrir es válido. Cualquier idea digna de audiencias espectaculares es susceptible de hacerse realidad.
Esto es poca cultura, el vulgo ignorante es el culpable de que estas cosas se muestren en pantalla porque las personas con un poquito de cabeza y dos dedos de frente hacen "click" en el mando a distancia y a otra cosa mariposa; pero no, esto no lo hace casi nadie, porque si por índices de audiencia se trata, son estas marranadas deleznables las que triunfan, las que revientan los audímetros. ¿ Cómo es posibile que Gran Hermano lleve tantas ediciones en pantalla?, ¿ cómo es esto posible?, no lo entiendo. Señores de la tele, que lo del experimento sociológico ya está muy manidito y caducado ¿no creen?, vale el primero, muy bonito ji ji ja ja me parto con el sucio y la guarra, pero todos los demás, de experimento tienen poco. Yo lo que experimento son unas enormes ganas de ir al retrete cuando veo una casa llena de fulanas, pedorros de barrio macarril y vaguería generalizada con amplios momentos de cópula de la selva mononeuronal.
Por favor, gente, cambiad de cadena ya o nos acabarán grabando desde el parto hasta la muerte, ¡Anda, pero si esto ya lo hacía una película!, ¿o era algo que emitía tele 5 por las noches?.
lunes, 16 de febrero de 2009
En Madrid no hay arco del triunfo pero sí triunfa el ARCO
Como todos los años ARCO vuelve a abrir sus puertas para mostrar al mundo las últimas tendencias del arte contemporáneo.
Yo siempre he sido un negado para esto del arte, para qué nos vamos a engañar. Siempre lo he relacionado con Miguel Ángel, Rafael, Da Vinci o incluso mi vecina del quinto, que tiene un arte cuando cruza la puerta que ríete tú de la Mona Elisa ésa, pero bueno éste es otro tema.
Los príncipes han sido los encargados de inaugurar la exposición. Me imagino sus caras ante las explicaciones de los galeristas: aquí pueden ver ustedes un lienzo blanco con una ristra de mosquitos estampados en una esquina, o aquélla otra pieza de inigualable valor consistente en un haz de protones con peineta de fallera que realmente no existen pero que si se los imaginan, el propio concepto de estos supera con creces a cualquier protón travestido; Ahí están ellos Leti y Felipe, flipando en colores pero asintiendo a toda explicación. No sea que les de por preguntar y ahí la pifien, porque imagínense ustedes: - ¿Y usted qué ha querido transmitir con este ladrillo hecho añicos rociado de mostaza junto a la figura de un gnomo sin ojos?; claro ahí el artista (pensando quién coño le manda ir el día de la presentación) o da una explicación artística o… bueno… o da una explicación artística; vamos que lo resume con un: es el genio del autor, es arte conceptual. Lo dicho -le dice Leti a Felipe- que éste está como nosotros, no tiene ni puta idea.
Ya les he dicho que entiendo poquito de arte, pero me da la sensación que con eso de que es moderno y contemporáneo, los artistas se están volviendo un poquito vagos tirando a espabilados. Es como cuando no te dejan entrar en una discoteca porque no vas vestido acorde a los tiempos que corren, supongo que Falete debe de entender muy bien de lo que hablo. Claro y digo yo que para estar en la onda has de callar, porque realmente, uno sabe que la mayoría de obras son, -bueno cómo lo diría yo sin…hmmm bueno, son una MIERDA para que mentir-, pero si esto lo dices el chollo se va al garete.
Así que imagínense ustedes una exposición de éstas en la que hay multitud de artistas presentándose entre ellos (entre colegas del ramo) sus últimas creaciones. Hans le dice a Peter: - Oye ¿qué te parece mi última creación?, la llamo “ la poesía glauca hecha hez”, a lo que Peter le dice: -sí, sí, veo toda tu rabia representada en esa caca verde llena de hojas con poemas, se nota que eres un genio de cabo a rabo ( y en el fondo está pensando, mira tú el cabrón éste que pinta una mierda de verde y la envuelve en cuatro hojas escritas, y la vende por 15 millones de Euros, ¡qué cabrón el Noruego éste!). A todo esto que Hans está pensando. El alemán éste, el pobre es gilipollas, me dice que soy un genio cuando lo único que he hecho es cambiar el retrete por un bote verde de Titanlux y echarle unos folios.
Yo sólo les recomendaría que se si se pasan por la feria, no se les olvide coger un folleto explicativo con todas las obras, no sea que se topen con Carmen de Mayrena depilándose la axila, y creyendo que se trata de arte conceptual, vaya y les de de leches por haberla confundido con una obra de esas de las que pone no tocar.
Yo siempre he sido un negado para esto del arte, para qué nos vamos a engañar. Siempre lo he relacionado con Miguel Ángel, Rafael, Da Vinci o incluso mi vecina del quinto, que tiene un arte cuando cruza la puerta que ríete tú de la Mona Elisa ésa, pero bueno éste es otro tema.
Los príncipes han sido los encargados de inaugurar la exposición. Me imagino sus caras ante las explicaciones de los galeristas: aquí pueden ver ustedes un lienzo blanco con una ristra de mosquitos estampados en una esquina, o aquélla otra pieza de inigualable valor consistente en un haz de protones con peineta de fallera que realmente no existen pero que si se los imaginan, el propio concepto de estos supera con creces a cualquier protón travestido; Ahí están ellos Leti y Felipe, flipando en colores pero asintiendo a toda explicación. No sea que les de por preguntar y ahí la pifien, porque imagínense ustedes: - ¿Y usted qué ha querido transmitir con este ladrillo hecho añicos rociado de mostaza junto a la figura de un gnomo sin ojos?; claro ahí el artista (pensando quién coño le manda ir el día de la presentación) o da una explicación artística o… bueno… o da una explicación artística; vamos que lo resume con un: es el genio del autor, es arte conceptual. Lo dicho -le dice Leti a Felipe- que éste está como nosotros, no tiene ni puta idea.
Ya les he dicho que entiendo poquito de arte, pero me da la sensación que con eso de que es moderno y contemporáneo, los artistas se están volviendo un poquito vagos tirando a espabilados. Es como cuando no te dejan entrar en una discoteca porque no vas vestido acorde a los tiempos que corren, supongo que Falete debe de entender muy bien de lo que hablo. Claro y digo yo que para estar en la onda has de callar, porque realmente, uno sabe que la mayoría de obras son, -bueno cómo lo diría yo sin…hmmm bueno, son una MIERDA para que mentir-, pero si esto lo dices el chollo se va al garete.
Así que imagínense ustedes una exposición de éstas en la que hay multitud de artistas presentándose entre ellos (entre colegas del ramo) sus últimas creaciones. Hans le dice a Peter: - Oye ¿qué te parece mi última creación?, la llamo “ la poesía glauca hecha hez”, a lo que Peter le dice: -sí, sí, veo toda tu rabia representada en esa caca verde llena de hojas con poemas, se nota que eres un genio de cabo a rabo ( y en el fondo está pensando, mira tú el cabrón éste que pinta una mierda de verde y la envuelve en cuatro hojas escritas, y la vende por 15 millones de Euros, ¡qué cabrón el Noruego éste!). A todo esto que Hans está pensando. El alemán éste, el pobre es gilipollas, me dice que soy un genio cuando lo único que he hecho es cambiar el retrete por un bote verde de Titanlux y echarle unos folios.
Yo sólo les recomendaría que se si se pasan por la feria, no se les olvide coger un folleto explicativo con todas las obras, no sea que se topen con Carmen de Mayrena depilándose la axila, y creyendo que se trata de arte conceptual, vaya y les de de leches por haberla confundido con una obra de esas de las que pone no tocar.
Un desafío con nivel
Este año llevo una buena racha porque he podido ir mucho al cine; casi todas las películas que he visto desde primeros de año tienen calidad (¿me estaré haciendo mayor, dónde quedan esas matanzas de Texas, Saws, posesiones demoníacas y demás…?).
El caso es que la última que he visto es “El desafío Frost / Nixon”, dirigida por Ron Howard (Apolo 13, Una mente maravillosa…). Lo más destacable, obviamente, son las interpretaciones de sus dos actores protagonistas que te meten de lleno en una historia que sucedió realmente. Aunque trate de unos acontecimientos ya distantes en el tiempo, sí que está muy presente ese formato de entrevista que trata de acorralar al interlocutor, haciendo un gran ejercicio intelectual con datos y estadísticas, para evidenciar las posibles lagunas o carencias de la persona que se tiene delante.
Lo más gracioso es que me viene a la mente el debate que mantuvieron Rajoy y Zapatero días antes de las pasadas elecciones, pero a diferencia de la película, estos dos señores se atacaban mutuamente exponiendo datos “precisos” sobre temas actuales con la diferencia que a cada a uno las cifras le bailaban a su propio son; es decir si uno dice que el paro está muy bajito el otro dice que está a niveles estratosféricos; si otro dice que los jóvenes están desamparados en el tema de la vivienda, el otro comenta que no, que la cosa va por buen camino y bla bla.
En fin, quiero decir que en la peli por lo menos había algo de debate, porque había más nivel que aquí y supongo que también había más sentido común y sinceridad ( ¡y eso que hablamos de Nixon!).
El caso es que la última que he visto es “El desafío Frost / Nixon”, dirigida por Ron Howard (Apolo 13, Una mente maravillosa…). Lo más destacable, obviamente, son las interpretaciones de sus dos actores protagonistas que te meten de lleno en una historia que sucedió realmente. Aunque trate de unos acontecimientos ya distantes en el tiempo, sí que está muy presente ese formato de entrevista que trata de acorralar al interlocutor, haciendo un gran ejercicio intelectual con datos y estadísticas, para evidenciar las posibles lagunas o carencias de la persona que se tiene delante.
Lo más gracioso es que me viene a la mente el debate que mantuvieron Rajoy y Zapatero días antes de las pasadas elecciones, pero a diferencia de la película, estos dos señores se atacaban mutuamente exponiendo datos “precisos” sobre temas actuales con la diferencia que a cada a uno las cifras le bailaban a su propio son; es decir si uno dice que el paro está muy bajito el otro dice que está a niveles estratosféricos; si otro dice que los jóvenes están desamparados en el tema de la vivienda, el otro comenta que no, que la cosa va por buen camino y bla bla.
En fin, quiero decir que en la peli por lo menos había algo de debate, porque había más nivel que aquí y supongo que también había más sentido común y sinceridad ( ¡y eso que hablamos de Nixon!).
viernes, 13 de febrero de 2009
Yo estuve ahí, lo vi todo.
Titular: "Testigos de un accidente fotografían el suceso en lugar de ayudar".
Hace unos días escuché esta noticia por televisión, se trata de una concejala que sufrió un accidente en una céntrica avenida de Cádiz y los testigos, en vez de ayudar, fotografiaron y captaron el suceso en vídeo.
Ni mucho menos que esto sea una costumbre gadinata porque desgraciadamente hubiera pasado algo muy parecido en cualquier otro sitio (aunque afortunadamente aún queda algo de civismo en el mundo y no todo hijo de vecino actúa igual).
Esto me hace reflexionar sobre el comportamiento social en pleno siglo XXI. Con todos los avances que ha experimentado la humanidad en los últimos años, habiendo ganado en bienestar (aún a pesar de la crisis que atravesamos), mayor esperanza de vida, mayor cultura (gracias a su fácil acceso), mayor de todo, pues va y resulta que la gente se ha vuelto rematadamente gilipollas. ¿Por qué? – es la pregunta que nos hacemos- pues precisamente porque nos hemos vueltos egoístas; somos caprichosos pero tenemos de todo, nos gusta satisfacer inmediatamente nuestras necesidades sin darnos cuenta que realmente no necesitamos casi nada de lo que queremos. Estamos abobados por la televisión y la publicidad, siendo meros títeres de un sistema que ve con agrado que compremos y compremos pero sin preguntarnos realmente qué estamos haciendo.
Es mucho más satisfactorio grabar un accidente en vídeo y subirlo enseguida al youtube que socorrer a las víctimas porque esto no nos va a reportar nada y además seguro que ya lo hace otro por mí, y tampoco voy a arriesgar mi vida por gente a la que ni conozco, yo mejor grabo esto para pasárselo a mis colegas y decirles: mirad, mirad yo estuve ahí cuando lo de la hostia, y lo grabé todo en vídeo, mirad cómo está ahí tirada la pobre mujer y nadie va a socorrerla, fijaos que documento de denuncia social tengo entre manos, yo lo mando a la tele para que sepa todo el mundo qué poco nos ayudamos los unos a los otros, yo, yo, yo… Pues tú lo que eres es un hijo de puta, así de claro.
Y ya que estoy calentito, lo dicho sirva de ejemplo también para algunos periodistas, que en vez de dar el cayo en situaciones análogas, quedan al margen a ver si sale mucha sangre en pantalla y la palman varios, para subir seguro unos puntitos más de share y así más empresas de publicidad emitirán sus anuncios en sus mierdas de informativos. De esta forma ganarán más dinero cuatro cabrones gracias a que los que graban vídeos de accidentes como los del coche, son los que compran productos absurdos que no hacen otra cosa que volverles tontos del culo.
Hace unos días escuché esta noticia por televisión, se trata de una concejala que sufrió un accidente en una céntrica avenida de Cádiz y los testigos, en vez de ayudar, fotografiaron y captaron el suceso en vídeo.
Ni mucho menos que esto sea una costumbre gadinata porque desgraciadamente hubiera pasado algo muy parecido en cualquier otro sitio (aunque afortunadamente aún queda algo de civismo en el mundo y no todo hijo de vecino actúa igual).
Esto me hace reflexionar sobre el comportamiento social en pleno siglo XXI. Con todos los avances que ha experimentado la humanidad en los últimos años, habiendo ganado en bienestar (aún a pesar de la crisis que atravesamos), mayor esperanza de vida, mayor cultura (gracias a su fácil acceso), mayor de todo, pues va y resulta que la gente se ha vuelto rematadamente gilipollas. ¿Por qué? – es la pregunta que nos hacemos- pues precisamente porque nos hemos vueltos egoístas; somos caprichosos pero tenemos de todo, nos gusta satisfacer inmediatamente nuestras necesidades sin darnos cuenta que realmente no necesitamos casi nada de lo que queremos. Estamos abobados por la televisión y la publicidad, siendo meros títeres de un sistema que ve con agrado que compremos y compremos pero sin preguntarnos realmente qué estamos haciendo.
Es mucho más satisfactorio grabar un accidente en vídeo y subirlo enseguida al youtube que socorrer a las víctimas porque esto no nos va a reportar nada y además seguro que ya lo hace otro por mí, y tampoco voy a arriesgar mi vida por gente a la que ni conozco, yo mejor grabo esto para pasárselo a mis colegas y decirles: mirad, mirad yo estuve ahí cuando lo de la hostia, y lo grabé todo en vídeo, mirad cómo está ahí tirada la pobre mujer y nadie va a socorrerla, fijaos que documento de denuncia social tengo entre manos, yo lo mando a la tele para que sepa todo el mundo qué poco nos ayudamos los unos a los otros, yo, yo, yo… Pues tú lo que eres es un hijo de puta, así de claro.
Y ya que estoy calentito, lo dicho sirva de ejemplo también para algunos periodistas, que en vez de dar el cayo en situaciones análogas, quedan al margen a ver si sale mucha sangre en pantalla y la palman varios, para subir seguro unos puntitos más de share y así más empresas de publicidad emitirán sus anuncios en sus mierdas de informativos. De esta forma ganarán más dinero cuatro cabrones gracias a que los que graban vídeos de accidentes como los del coche, son los que compran productos absurdos que no hacen otra cosa que volverles tontos del culo.
lunes, 9 de febrero de 2009
Ya era hora de soltarlo
Ya son seis temporadas las que llevamos en NPS hablando de cine, una andadura muy larga en la que hemos compartido infinidad de historias; muchas películas han pasado por nuestro estudio, la mayoría mediocres, algunas buenas y muy pocas excelentes. Pero la que acabo de ver hace apenas diez minutos me atrevo a decir que es una obra maestra. No valoro aspectos técnicos ni interpretativos, que son muy buenos, hablo de la profunda huella que deja esta historia en el interior, remueve lo más profundo de tu ser para sacar emociones que yo desconocía, y para mí eso es merecedor de mi más sentido respeto y admiración a esta obra.
Gran triunfadora de los premios Goya 2008, película que remueve conciencias, de un calado dramático que roza el sadomasoquismo pero también es una fábula preciosa y llena de un optimismo recalcitrante.
Me alegro mucho por Nerea Camacho, por haber ganado el Goya a la mejor actriz revelación de esta edición, se lo merece, es una joya.
Os recomiendo que veáis “Camino” pero también os advierto que es extremadamente dura y que os hará llorar innumerables veces tal y como me pasó a mí.
Gran triunfadora de los premios Goya 2008, película que remueve conciencias, de un calado dramático que roza el sadomasoquismo pero también es una fábula preciosa y llena de un optimismo recalcitrante.
Me alegro mucho por Nerea Camacho, por haber ganado el Goya a la mejor actriz revelación de esta edición, se lo merece, es una joya.
Os recomiendo que veáis “Camino” pero también os advierto que es extremadamente dura y que os hará llorar innumerables veces tal y como me pasó a mí.
domingo, 8 de febrero de 2009
Tú a la cuna y yo a la caja de pino
Por fin he podido ver “El curioso caso de Benjamin Button”, sensaciones positivas tras el visionado de la peli, una vez más, David Fincher no ha decepcionado aunque personalmente creo que le podía haber sacado mucha más miga a esta historia, que paradójicamente está basada en una narración breve de F. Scott Fitzgerald.
El relato es de los que a la academia de cine le hace tilín, vida y milagros de una persona excepcional que repasa la historia reciente de América buscando su huequecito en el mundo. Llena de metáforas y continuas alusiones a la vida y la muerte, en la que dos personas llevan vidas paralelas en la línea del tiempo ,aunque en sentido opuesto, llegarán a encontrarse durante un corto período con edades coincidentes. El conflicto llegará cuando una anciana tenga como “novio” a un bebé…
Destaca por encima de todo el estupendo maquillaje que lucen sus protagonistas, Brad Pitt cada año que pasa se hace más joven y Cate Blanchett, obviamente más vieja pero con un asombroso realismo, por tanto dudo mucho que el Óscar de esta categoría no vaya a parar a otra peli que no sea esta.
Se podría decir que es una mezcla entre la romántica “Titanic” y la entrañable “Forrest Gump” (y por cierto con una duración similar a la de éstas).
El relato es de los que a la academia de cine le hace tilín, vida y milagros de una persona excepcional que repasa la historia reciente de América buscando su huequecito en el mundo. Llena de metáforas y continuas alusiones a la vida y la muerte, en la que dos personas llevan vidas paralelas en la línea del tiempo ,aunque en sentido opuesto, llegarán a encontrarse durante un corto período con edades coincidentes. El conflicto llegará cuando una anciana tenga como “novio” a un bebé…
Destaca por encima de todo el estupendo maquillaje que lucen sus protagonistas, Brad Pitt cada año que pasa se hace más joven y Cate Blanchett, obviamente más vieja pero con un asombroso realismo, por tanto dudo mucho que el Óscar de esta categoría no vaya a parar a otra peli que no sea esta.
Se podría decir que es una mezcla entre la romántica “Titanic” y la entrañable “Forrest Gump” (y por cierto con una duración similar a la de éstas).
viernes, 6 de febrero de 2009
Una aclaración a una persona muy desinformada
No acostumbro a polemizar con nadie, pero ayer mi compañero Manu me hizo llegar un comentario lleno de falsedades y que desconocía su existencia y por ello pasaré a responder en el día de hoy.
La chica que firmaba el comentario hacía llamarse Lidia ,pero ya se sabe que en internet puedes poner cualquier nombre, así que me centraré en aclarar las cosas:
1 Jamás en 16 años en la radio he robado ningún disco, ni mucho menos he tirado a ningún superior de su puesto eso es una tontería enorme.
2 El resto de cosas que se mencionan en el artículo son burdas mentiras y de ir de estrellas nada, las estrellas no trabajan gratis como me ha tocado hacer alguna vez y ni tú ni nadie tiene derecho a llamar delincuente a nadie y menos sin haber tratado con él.
3 Si el programa no te gusta no insultes y presenta tú una idea para la radio.
4 Como periodista deberías contrastar lo que te cuentan, porque tu texto está lleno de falsedades.
5 A mi no me han echado nunca de ningún sitio.
6 Dice muy poco de ti el hacer acusaciones infundadas sin pruebas.
Veo que sigues la máxima de difama que algo queda ,en fin tú sabrás lo que haces pero la lástima es que actúes así, insultando y menoscabando la imagen de alguien a quien ni conoces y atribuyéndole cosas que por educación ni ha hecho ni hará...
Además se nota que lo que cuentas ni lo conoces, ni se ajusta a la verdad.
Me sorprende que me consideres tan importante para pensar que voy de estrella, pero nada más lejos de la realidad, las estrellas no están en las radios de los pueblos y tú como periodista deberías saberlo.
Para juzgar a alguien hay que conocerlo y no es tu caso conmigo.
La chica que firmaba el comentario hacía llamarse Lidia ,pero ya se sabe que en internet puedes poner cualquier nombre, así que me centraré en aclarar las cosas:
1 Jamás en 16 años en la radio he robado ningún disco, ni mucho menos he tirado a ningún superior de su puesto eso es una tontería enorme.
2 El resto de cosas que se mencionan en el artículo son burdas mentiras y de ir de estrellas nada, las estrellas no trabajan gratis como me ha tocado hacer alguna vez y ni tú ni nadie tiene derecho a llamar delincuente a nadie y menos sin haber tratado con él.
3 Si el programa no te gusta no insultes y presenta tú una idea para la radio.
4 Como periodista deberías contrastar lo que te cuentan, porque tu texto está lleno de falsedades.
5 A mi no me han echado nunca de ningún sitio.
6 Dice muy poco de ti el hacer acusaciones infundadas sin pruebas.
Veo que sigues la máxima de difama que algo queda ,en fin tú sabrás lo que haces pero la lástima es que actúes así, insultando y menoscabando la imagen de alguien a quien ni conoces y atribuyéndole cosas que por educación ni ha hecho ni hará...
Además se nota que lo que cuentas ni lo conoces, ni se ajusta a la verdad.
Me sorprende que me consideres tan importante para pensar que voy de estrella, pero nada más lejos de la realidad, las estrellas no están en las radios de los pueblos y tú como periodista deberías saberlo.
Para juzgar a alguien hay que conocerlo y no es tu caso conmigo.
miércoles, 4 de febrero de 2009
Los peligros de la red
Como muy bien dice mi compañero de ondas Héctor, la información que encontramos en Internet casi nunca la contrastamos para comprobar su veracidad. De ahí que a los de Intereconomía se la hayan dado con queso. Diferente es el caso cuando se trata de un usuario anónimo ya que la repercusión de su error no tiende a mayores, pero una televisión (lugar donde la profesión de periodista tiene su mayor significado) sí que debería comprobar la autenticidad de la fuente, vamos que esto es de primero de carrera. Por tanto cualquier excusa que den no les sirve para no quedar a la altura del betún.
Pero el caso de esta tele no es el único, por ejemplo la Sexta también hizo algo parecido en su programa “Sé lo que hicisteis” cuando inventó algo sobre un famoso y a pies juntillas se lo creyeron los de “DEC” de Antena 3.
Hace poco también hubo una historia sobre una mujer a la que la había tocado la lotería pero el boleto lo tenía dentro de un pantalón que había lavado. Poco tardaron algunas cadenas en sacar esta noticia en los titulares de sus informativos (dándola por válida, obviamente) sin saber que se trataba de otro bulo inventado por el Follonero y su equipo (La sexta).
En Internet también hay muchísimos casos de bulos; el último que se ha descubierto es el de una lista de medicamentos que supuestamente son perjudiciales para la salud… pero nada más lejos de la realidad ya que se trata de otra tomadura de pelo.
Los que escuchéis el programa con asiduidad os acordaréis de la entrevista que le hicimos a Alberto Granados en relación al libro que había escrito de leyendas urbanas, en éste hay un capítulo muy divertido en el que encontraréis mentiras, bulos y leyendas acerca de la red. Os lo recomendamos desde NPS para que os deis cuenta hasta qué punto llega la gente para sacar algunas direcciones de correo y lucrarse a costa de sus usuarios.
Pero el caso de esta tele no es el único, por ejemplo la Sexta también hizo algo parecido en su programa “Sé lo que hicisteis” cuando inventó algo sobre un famoso y a pies juntillas se lo creyeron los de “DEC” de Antena 3.
Hace poco también hubo una historia sobre una mujer a la que la había tocado la lotería pero el boleto lo tenía dentro de un pantalón que había lavado. Poco tardaron algunas cadenas en sacar esta noticia en los titulares de sus informativos (dándola por válida, obviamente) sin saber que se trataba de otro bulo inventado por el Follonero y su equipo (La sexta).
En Internet también hay muchísimos casos de bulos; el último que se ha descubierto es el de una lista de medicamentos que supuestamente son perjudiciales para la salud… pero nada más lejos de la realidad ya que se trata de otra tomadura de pelo.
Los que escuchéis el programa con asiduidad os acordaréis de la entrevista que le hicimos a Alberto Granados en relación al libro que había escrito de leyendas urbanas, en éste hay un capítulo muy divertido en el que encontraréis mentiras, bulos y leyendas acerca de la red. Os lo recomendamos desde NPS para que os deis cuenta hasta qué punto llega la gente para sacar algunas direcciones de correo y lucrarse a costa de sus usuarios.
lunes, 2 de febrero de 2009
Los Goya 2009
Una vez más he vuelto a oír comentarios negativos sobre la gala de los Goya, empezando por la pésima realización, no me sorprende nada, el sábado en la radio lo comentaba con el compañero encargado de ilustrarnos sobre cine y llegamos a la conclusión de que en España no se saben hacer galas, y se aburre a las ovejas, se lanzan soflamas políticas a favor del gobierno porque estos muchachos subvencionados tienen que dar la nota siempre ,en una gala que aburre a las ovejas y cada vez ve menos gente ,los muchachos del cine español acostumbrados a la subvención desconocen el sentido de la palabra creatividad y siempre se refugian en historias pasadas basadas en la guerra civil ,que parece ser el único periodo histórico de España apetecible para los directores españoles ,tan aburridos y plúmbeos como siempre ,y tan cínicos ellos que presumen de anti americanos y luego pierden el trasero por ir a usa a por esa estaturilla dorada llamada Oscar, sigo sin entender nada del cine español ,sigue pareciéndome un cine poco competitivo ,aburrido y sin pensar en el publico ,con razón la gala cada vez es seguida por menos público, los espectáculos tienen que entretener no provocar sueño y hastío aquí tenemos un cine de tercera división con gente que apela a la subvención para trabajar ,las prebendas de este tipo no deberían de existir ,así mejoraría mucho la calidad de nuestro cine que esta anquilosado en el pasado ,con historias que solo interesan a quienes las realizan ,es deprimente nuestro cine está a años luz del americano , que sabe venderse y tiene industria y no esta pensionado.
Los eventos culturales no deberían de tener ayudas públicas de ningún tipo y menos el cine ,que aprendan a no aburrir y se espabilen a ver si un siglo de estos dejamos de ser unos casposos que hacen unas pelis pésimas y una gala tediosa que ayuda a dormir.
Mientras los actores sigan pensando que son el ombligo del mundo estamos condenados a un cine que a los espectadores nos ahuyenta y provoca rechazo.
El cine español no sintoniza con el publico por eso cada vez va menos gente y luego culpan al cine americano de sus males, los americanos hace años que entendieron que el cine es evasión y distracción, el cine español todavía tiene que hacer su transición a la modernidad y recuperar al público, pero mientras sigan dependiendo de subvenciones y politiqueos varios no avanzaremos nada.
La gala es reflejo del cine que nos ha tocado sufrir y padecer, mientras todos buscamos evasión en el cine foráneo que nos parece más digerible.
Vte
Los eventos culturales no deberían de tener ayudas públicas de ningún tipo y menos el cine ,que aprendan a no aburrir y se espabilen a ver si un siglo de estos dejamos de ser unos casposos que hacen unas pelis pésimas y una gala tediosa que ayuda a dormir.
Mientras los actores sigan pensando que son el ombligo del mundo estamos condenados a un cine que a los espectadores nos ahuyenta y provoca rechazo.
El cine español no sintoniza con el publico por eso cada vez va menos gente y luego culpan al cine americano de sus males, los americanos hace años que entendieron que el cine es evasión y distracción, el cine español todavía tiene que hacer su transición a la modernidad y recuperar al público, pero mientras sigan dependiendo de subvenciones y politiqueos varios no avanzaremos nada.
La gala es reflejo del cine que nos ha tocado sufrir y padecer, mientras todos buscamos evasión en el cine foráneo que nos parece más digerible.
Vte
domingo, 1 de febrero de 2009
Radiobasura: radiografía del rabo
Cuando conduzco por la noche me distraigo escuchando la radio, generalmente música, pero el otro día tope con un programa cuyo contenido es para mayores de 18 años, aunque yo me atrevería a decir que hasta para mayores post-mortem por lo chabacano, barriobajero y repugnante que resultan los comentarios de los presentadores.
“El programa que las otras emisoras no se atreven a hacer”, así reza su slogan; y yo digo: normal que no se atreva a hacer eso nadie ya que en sí es basura; lo malo es que esa basura es rentable vistos los índices de audiencia que tiene.
Yo no me escandalizo por los temas que tratan (sexo elevado al cubo), eso me da igual ya que bien llevado puede resultar educativo, pero lo que me toca mucho la moral es la forma de utilizar el lenguaje y la mala educación que profesan. Dicen que utilizan el hablar de la calle, el de la gente joven, como si fuera una reunión de amigos que hablan sobre sexo sin tapujos. Yo digo que eso es una tontería de marketing que sólo sirve para dar más morbo al programa. Nunca he conocido a nadie que al hablar sobre sexo se rebaje de tal manera, porque amigos, la gente de a pie tiene más criterio y más cabeza que cualquiera de esos locutores.
Hagan la prueba, pongan el programa y no pasarán ni cinco segundos hasta oír una buena retahíla de: pollas, coños, corridas, mamadas, por el culo, me la comes, te lamí, capullo, anal, clítoris, cerdo, mierda, asco, a cagar, puta, maricón… etc.
A esta gente parece que les paguen cada vez que sueltan alguna de estas perlas ya que están constantemente repitiendo una y otra vez lo mismo, como si creyeran que eso pone cachonda a la audiencia.
Lo que me fastidió mucho e inspiró este artículo fue la llamada telefónica de una señora al programa; amablemente les decía que no hacía falta usar ese lenguaje para hablar de sexo ya que se puede hablar sin tapujos pero de una forma menos grotesca. Además les halagaba diciendo que con esas voces tan bonitas que tenían seguro que debían de ser personas muy majas y guapas. Mientras la pobre señora intentaba hablarles, esta gentuza lo único que sabía hacer era descojonarse y burlarse de ella. Al comentario sobre la belleza de estos pollos, salió una fulana para rebuznar: “¡mis tetas si que son guapas!”.
Este podría ser un ejemplo claro de radiobasura, el problema es que siempre hay alguien al otro lado que sigue alimentando este tipo de contenidos.
“El programa que las otras emisoras no se atreven a hacer”, así reza su slogan; y yo digo: normal que no se atreva a hacer eso nadie ya que en sí es basura; lo malo es que esa basura es rentable vistos los índices de audiencia que tiene.
Yo no me escandalizo por los temas que tratan (sexo elevado al cubo), eso me da igual ya que bien llevado puede resultar educativo, pero lo que me toca mucho la moral es la forma de utilizar el lenguaje y la mala educación que profesan. Dicen que utilizan el hablar de la calle, el de la gente joven, como si fuera una reunión de amigos que hablan sobre sexo sin tapujos. Yo digo que eso es una tontería de marketing que sólo sirve para dar más morbo al programa. Nunca he conocido a nadie que al hablar sobre sexo se rebaje de tal manera, porque amigos, la gente de a pie tiene más criterio y más cabeza que cualquiera de esos locutores.
Hagan la prueba, pongan el programa y no pasarán ni cinco segundos hasta oír una buena retahíla de: pollas, coños, corridas, mamadas, por el culo, me la comes, te lamí, capullo, anal, clítoris, cerdo, mierda, asco, a cagar, puta, maricón… etc.
A esta gente parece que les paguen cada vez que sueltan alguna de estas perlas ya que están constantemente repitiendo una y otra vez lo mismo, como si creyeran que eso pone cachonda a la audiencia.
Lo que me fastidió mucho e inspiró este artículo fue la llamada telefónica de una señora al programa; amablemente les decía que no hacía falta usar ese lenguaje para hablar de sexo ya que se puede hablar sin tapujos pero de una forma menos grotesca. Además les halagaba diciendo que con esas voces tan bonitas que tenían seguro que debían de ser personas muy majas y guapas. Mientras la pobre señora intentaba hablarles, esta gentuza lo único que sabía hacer era descojonarse y burlarse de ella. Al comentario sobre la belleza de estos pollos, salió una fulana para rebuznar: “¡mis tetas si que son guapas!”.
Este podría ser un ejemplo claro de radiobasura, el problema es que siempre hay alguien al otro lado que sigue alimentando este tipo de contenidos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
